| 首页 | 我的成都 | 房产 | 体育 | 教育 | 搜购星期五 | 声色蓉城 | 高校联盟 | 社区家园 | 电影吧 | 购物吧 | 腾讯首页 |
| 汽车 | 新闻中心 | 家居 | 健康 | 婚嫁 | 购物吧团购 | 吃喝玩乐 | 同城交友 | 新闻报料 | 游戏吧 | 汽车吧 | 腾讯软件 |
|
|
读毕钟华《文化研究与文学理论的迷失——评季广茂〈意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变〉》（下称“迷失”）一文，深为钟华无中生有、信口雌黄、指鹿为马、颠倒黑白的恶劣行径所震惊。该文发表于《文艺研究》2007年第11期，责任编辑宋蒙。作为该书的作者，本人有必要做出回应，希望诸位读者明辨是非，免为钟华之流误导。因为早就有朋友来函告之，读毕钟华之文，如果没有读过拙著，至少会给人如下印象：（1）季广茂无学问；（2）季广茂在骗人。或许也这是钟华之流所要达到的目的。我承认自己没学问（虽然不像钟华那样既无知透顶又恬不知耻），但我不承认自己在骗人，也从未想过要骗人。本人做人马马虎虎，为文尚算认真，凡与本人打过交道的编辑，想来都不会否认这一点。
 |
|
我可以一字一顿地告诉大家：拙著《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》在送交北京大学出版社之前，本人已经改过至少六稿，每一稿都是先由打字机打出，然后在纸面改过，再“誊抄”在电脑上；使用的排版软件，也是北大方正书版软件，与出版社接轨，以避免外文字符出现任何印刷性错误；所有的引文都经过严格核对，防止出现任何疏忽。交稿后本人不幸被查出感染了乙型肝炎，住进了北京地坛医院ICU病房，在那里边扎点滴（每天都要扎五六个小时的点滴），边强撑着身体校对了最后的清样。当时还有一种特别强烈的悲壮感，以为从此之后，可能就要物是人非、阴阳两重天了。总之是尽了最大的努力，绝对问心无愧，更无意骗取读者兜里的银子。
我还可以一字一顿地告诉大家：钟华对拙著的指责，除了一两处硬伤（如把孟子写成了荀子），剩下的，要么是无中生有的杜撰，要么是不负责任的胡诌。我揣测，他之所以这样做，一是心怀恶意，二是极端无知。两项迭加，必定血口喷人乃至满嘴喷粪之举，再加某些期刊不可告人的用心，必定会有此类极不负责的“书评”出笼。我会在以后的日子，在博客里逐步一一辩明事实，但有个前提，必须首先完成当天的工作量。现在正在二校《文化研究简史》，马上还要开译《灵魂的秘密——精神分析的文化史和社会史》。我乐意接受各路记者的采访，也不介意你们如何批评我行不为端、张嘴骂人，但至少你们也要看看事实真相，遵守起码的“平衡报道”原则。
在这里，本人只想逐步辩明事实，不做任何无谓的或所谓的“学术论争”，因为跟某些不三不四的“学者”在某些不三不四的“学术期刊”上进行不三不四的“学术论争”，不仅无聊透顶，而且荒唐可笑。好在有了博客，而且天大地大，不如“博”大，咱也总算有了吐苦水、发牢骚，骂大街的途径，甚至让某些人坐立不安、如坐针毡，想来也算是三生有幸了。想骑在别人脖子上拉屎之后，再堵上别人的嘴巴，不让别人喊冤、叫屈、骂街，这样的时代已经一去不复返了。一个多么伟大的时代呀！
（二）
或许有人问：钟华何许人也？相信关注本博客的人士，都不会对此君陌生。根据本人的初步印象，他是一个靠一篇错误百出的学位论文从隔壁四川大学混了一个博士学位的人，一个貌似了解海德格尔其实只能跟在他人后面抄抄凑凑而又时时投机取巧的人，一个活到44岁只写过一本书（就是那篇博士论文）的人，一个对西方思想与文化一无所知但又要冒充无所不知的人，一个对意识形态研究更是一窍不通却装得样样精通的人。钟华唯一的大作《从逍遥游到林中路：海德格尔与庄子诗学思想比较》，本人只翻了20来页，就已经发现了几十处处极其低级的知识性错误（相信学风严谨的中学生都不会犯如此之多的低级错误），至于其“学术错误”，倒是一个也无，因为根本就没有任何学术含量可言。钟华其人“学术水平”如何，自不必问。这种人，也只有这种人，才敢对一个自己浑然不知的学术领域颐指气使地指手画脚。这种做派，除了给“沐猴而冠”添加一个形象的例证，一无是处。但凡有一丝一毫的自知之明之人，在做此类事情之前，都会找个隐蔽之处（或许是“海德格尔的隐蔽来源”之处），撒一滩尿，仔细端详一下自己的尊容。古人说得真好：人贵有自知之明。言下之意：人贱无自知之明。而且某些人一旦“贱”起来，绝对是“贱人无底线”的。这种“贱人”，以前是只听过，没见过，现在终于开眼了。
正是在这个意义上，本人并不愿意称钟华为“钟华教授”，因为很不幸，本人也混成了“教授”，但宁愿被打死，也不愿引此物为同类。道不同，不相为谋，仅此而已。
（三）
钟华“迷失”一文开篇不久，即对文化研究大放厥词，摆出一副“文化研究”特大号专家的架势，仿佛样板戏中高大全的英雄形象，“站在高山上，挥手指方向”，道貌岸然，有模有样。偏偏说得或者不靠谱，或者错得离谱，颇有喜剧效果。
且看他如何开牙：
事实上，“文化研究”不仅未必真像我们某些人所理解或想象的那样“新”，而且早已面临深重危机。抛开20世纪40－50年代“法兰克福学派”对资本主义“文化工业”和“大众文化”的批判不说，最迟从1964年伯明翰大学“当代文化研究中心”成立、伯明翰学派霍加特、威廉斯等人大力倡导“文化主义”开始，西方的“文化研究”正式开启，距今已近半个世纪。而法国和美国的“文化研究”，成就更加卓著。
（1）“文化研究”“新”不“新”与拙著有何关系？以为本人是“唯新主义者”？以为中国学术界或文艺学界只会搞“唯新主义”？早在1996年，本人就曾撰文批判“唯新主义”（《唯“新”主义何时了》，《文艺评论》1996年第4期）。本人从不追风逐浪，只做自己喜欢的东西。对于当前主张的学术“创新”，本人也多有非议，因为对于学术研究而言，重要的是“问题”，而不是“创新”。发现问题，提出问题，分析问题，解决问题，再旧亦新；没有问题，一味“创新”，再新亦旧，自欺欺人。钟华此论，用意甚明：误导读者，让读者以为本人是喜新厌旧之辈，相信读者自能明辨。
（2）文化研究“早已面临深刻危机”？不知道依据何在？在下只知道，文化研究的研究者越来越多，论文和著作越来越多，高校开设的类似的课程越来越多，对学生的吸引力越来越大，这是危机的证据、表征或征兆吗？莫非“狼来了”、“帝国主义是垂死的资本主义”的故事听多了？不错，伯明翰大学的“文化研究与社会学系”的确在2002年关闭了，虽然英国专门判断全英大学研究实力的机构RAE，在1992年、1996年和2001年进行的教学评估中，给了它不错的分数。但是，以为关闭一个机构就是扼杀一项事业或专业，实在是天真得近乎弱智。恰恰相反，“文化研究”的制度化和机构化（如设立专门的系所），恰恰是窒息文化研究的天敌。关闭“文化研究与社会学系”，恰恰是再次激活文化研究的壮举。这类似于中国的“只有离开作协，才能写作”，“只有离开学术界，才能搞科研”。从此文化研究更有生机，更具活力。这道理，一个几乎目不识丁又不可一世之人，哪里懂得？哪里配懂？
（3）“抛开20世纪40－50年代‘法兰克福学派’对资本主义‘文化工业’和‘大众文化’的批判不说……”此句可把他人下巴笑歪，因为“法兰克福学派”跟一般人所谓的“文化研究”（cultural studies）根本就是风马牛不相及的两码事。翻开任何一本西方人撰写的“文化研究史”（History of Cultural Studies）之类的论文和著作，都会明白这个道理。本人刚刚译完的约翰·哈特利教授的《文化研究简史》，该书资料详实，视野开阔，连北京的王逢振，台湾的陈光兴，新加坡的蔡明发，都囊括其中，对“法兰克福”学派却“不著一字”。此外，“法兰克福学派”对资本主义“文化工业”和“大众文化”批判，能说明“文化研究”面临深刻危机吗？莫非钟华把“文化研究”等同于“文化工业”或“大众文化”了？因为法兰克福学派批判“文化工业”和“大众文化”，所以“文化研究”就面临危机了？这是哪儿跟哪儿呀？这是谁跟谁呀？如此乱点鸳鸯谱，实在是天下第一！哦的神啊，你杀了我吧，要不就请你告诉我：一个对“文化研究”以及“文化研究”中的“文化”一窍不通的人，却敢如此满嘴放炮，这需要大多的勇气才能无耻到这种地步呀，哦的神？
（4）“伯明翰学派霍加特、威廉斯等人大力倡导‘文化主义’”？钟华绝对是在撒谎，而且不打草稿！不错，他们都是文化研究的中流砥柱，但他们不会像钟华想象的那样，傻呵呵地扯一竿大旗，倡导什么“文化主义”，以为如此一来，登高而呼，必定应者云集，就像陈涉吴广起义。其实，即使对“大众文化”，他们的意见也不统一：理查德·霍格特（Richard Hoggart）把文化研究视为民主化的文学想象，斯图亚特·霍尔（Stuart Hall）把文化研究视为有关大众抵抗和变革的政治理论，理查德·约翰逊（Richard Johnson）把文化研究视为呆头呆脑的唯物主义……这次弟，怎能用一个“文化主义”来概括？他们再弱智，也不至于弱智到钟华这个地步吧。要是弱智到钟华这个地步，那智商肯定是负数，还不及一滩狗屎。
（5）“法国和美国的‘文化研究’，成就更加卓著”？美国的文化研究的确发达，但也是步英国的后尘，后来居上。法国根本不吃这一套，在文化研究方面，它甚至落在中国的后面。哈特利教授在《文化研究简史》中只有一次提及法国的“文化研究”，他是这样说的：“现在，文化研究已经开始在中国、台湾、香港、新加坡、南美、拉美、东南亚和斯堪的纳维亚半岛生根发芽。甚至德国人（例如波鸿的鲁尔大学）也会偶有兴趣，投来匆匆一瞥。当然，法国人依然确信，只有他们有关这些事务的见解才是恰如其分的。”换言之，法国根本就没有什么文化研究！这时候，我们该相信谁呢？是相信自称“文化研究”的“参与性的研究者”的约翰·哈特利教授，还是相信钟华？钟华竟能意会一个“法国……的‘文化研究’，成就更加卓著”来，想象力之非富，实在非常人所能及，在下只能五体投地，当然，五体投地时，一定要把臀部对准他。
（四）
不足200字，竟然如此无中生有，如此信口雌黄，如此错讹百出，而且都是些极其低级的常识性错误，到了张口即错的地步。钟华其人学问如何，自不待言。
说白了，钟华这种人，根本没有资格从事学术研究，更无资格对他人的学术研究说三道四。因为他不具备从事这项工作最基本的资质，在学术界属于“假、冒、伪、劣”之类。
[责任编辑:monkeygou]
要闻推荐
成都
网评
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
